MEDIWORK

Brindamos un servicio integral en medicina laboral a empresas y trabajadores.

Noticias recientes

Novedades Legislativas

La Justicia rechazó el pedido de un empleado que reclamó el pago de vacaciones que no se había tomado

29/07/2012

24/07/2012 Los jueces consideraron que los recesos sirven para la reposición física y psicológica. Si no se utilizan se pierden y no puede ser compensados con dinero. ¿Qué sucede con los francos compensatorios? El proyecto de ley para reformar la ley actual

Por Sebastian Albornos - ¡Profesional.com

     

La regla general, de acuerdo con la normativa vigente, es que el empleado que no goce de sus vacaciones las pierda.

Y esto es así porque dicho receso está previsto para que se reponga física y psicológicamentede su actividad diaria.

Por esta razón, y para evitar que trabaje -en lugar de hacer uso de este beneficio- es que la ley no admite una compensación en dinero.

De esta forma, se intenta evitar casos de abusos. Por ejemplo, que la empresa ofrezca una retribución adicional para que no se tome su licencia anual o situaciones en las que -frente altemor a perder su empleo- acepte seguir igualmente desarrollando su labor.

En la actualidad, el empleado tiene derecho a tomarse el receso desde el 30 de octubre al 30 de abril. De lo contrario, no podrá hacer uso de él con posterioridad, salvo en los casos de despido en que percibiría el rubro "vacaciones no gozadas".

Los abogados de empresas consultados por iProfesional.com remarcaron que "las vacaciones que no se gozan en el período legal se pierden y no se pueden compensar en dinero".

Y recordaron que "legalmente se habilitó la posibilidad de que el empleado tenga la facultad de tomar dicha licencia por su cuenta, sin que el empleador se las notifique, al igual que con los francos compensatorio no concedidos".

El caso por dentro
En esta oportunidad, la Justicia rechazó el pedido de un empleado que reclamó que se le abonen vacaciones no gozadas.

Luego de ser desvinculado de la empresa concurrió a los tribunales para solicitar las indemnizaciones correspondientes. Además, pidió que le abonen horas extras y diferencias salariales.

Incluso, en su demanda, solicitó que se le extienda la condena a los directivos de la compañía por mala registración.

La jueza de primera instancia hizo lugar en forma parcial al reclamo interpuesto. Ordenó que se le paguen los resarciminientos correspondientes pero desestimó el resto de su petición.

Por ese motivo, el dependiente se presentó ante la Cámara de Apelaciones del Trabajo. Los integrantes de la sala II, Miguel Ángel Maza y Miguel Ángel Pirolo, analizaron la queja yterminaron rechazándola.

El dependiente señaló que era obligación del empleador permitir el descanso y abonar la licencia anual en concepto de vacaciones. Y recalcó que su falta de reclamo no debió ser juzgada en perjuicio de su parte.

Los jueces entendieron que el dependiente sólo se limitó a realizar una queja subjetiva. Y apoyaron lo decidido por la jueza de primera instancia, al señalar que "la licencia anual ordinaria tiene como fin el descanso físico, mental y espiritual y no es compensable en dinero, tal como lo dispone el artículo 162 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT)".

"Las vacaciones responden a cuestiones de tipo biológico, social y económico, que se traducenen el derecho del trabajador a gozar de un descanso anual y pago para satisfacer lasnecesidades de esparcimiento y relación con su grupo familiar. Constituyen la liberación temporaria del deber de estar a disposición del empleador", explicaron los camaristas.

Por lo tanto, en el caso de que la empresa omita otorgarle el beneficio al dependiente, éstepuede igualmente tomarlas -debiendo comunicarlo fehacientemente al empleador- siempre y cuando el período no se exceda de la fecha fijada en el artículo 157 de la LCT, esto es, del 31 de mayo. Y, si no ejerce ese derecho, lo pierde.

Repercusiones
Héctor García, socio del estudio García, Pérez Boiani & Asociados, resaltó que "el fallo ratifica la postura judicial que no admite que los descansos -tales como la licencia anual por vacaciones- puedan ser compensados en dinero o reclamados en juicio".

"Por otro lado, concurren principios de orden público que no permiten la compensación monetaria. Es por ello que la ley faculta a todo empleado a gozarlos en forma unilateral si el empleador no los asigna. Máxime en el caso de un gerente de sucursal, como en este caso, a cargo de la diagramación de horarios del establecimiento", agregó.

En tanto, Sergio Alejandro, director del suplemento de Derecho del Trabajo y Seguridad Social de elDial.com explicó que "si no lo goza en tiempo y forma, pierde el derecho, es decir caduca la opción legal".

"Lo mismo sucede con los francos compensatorios. En ambos casos no pueden compensarse en dinero", enfatizó.

En tanto, el consultor Alejandro Chamatropulos también sostuvo que "la sentencia se ajusta a derecho".

"Aún en contra de lo dispuesto normativamente de manera expresa, se podría intentar alguna interpretación forzada a favor de la compensación económica, en circunstancias tales en las que a un empleado efectivamente no se le permita el receso", destacó.

Ello en base a que, en algunos casos, tomarse el franco por su cuenta puede generar tensiones relevantes en la relación con su empleador.

En el Congreso
Es en este escenario, el diputado oficialista y asesor legal de la CGT, Héctor Recalde, ingresó al Congreso un nuevo proyecto de ley que apunta a multar a los empleadores que no otorguen, en tiempo y forma, las vacaciones a sus dependientes.

La iniciativa cuenta con dictamen unánime de la comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara baja, si bien aún no pudo ser tratada en el recinto.

Concretamente, la propuesta parlamentaria busca incorporar un tercer párrafo al artículo 156 de la LCT, donde se establece que "en los casos que el trabajador no hubiere gozado de las vacaciones correspondientes a años anteriores", tendrá "el derecho a percibir unacompensación equivalente a dos veces y media el valor de los salarios correspondientes al total de los períodos adeudados".